[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]
Posted by FC on June 17, 2000 at 08:12:05 PM EDT:
In Reply to: Re:
Dr Welfaust a-t-il des couilles ?
posted by on June 17, 2000 at 12:19:05 PM EDT:
:
: Cher Dr Welfaust, vous qui êtes si savant en matière de théorie de Voyer,
pouvez-vous m’expliquer la contradiction suivante :
:
: 1) L’économie n’existe pas.
: : 2) Marx n’a pas critiqué l’économie.
:
: (en effet, comment critiquer quelque chose qui n’existe pas ?)
:
: Vous seriez bien aimable de répondre à ma demande.
: @@@@@@@@@@@@@
:
Cher Mr. FC , je ne trouve aucune contradiction:
: 1.Voyer soutient que l’économie n’existe pas. C’est son droit
absolu.
:
2. Marx n’avait pas critiqué l’économie politique malgré son effort
.c’est une autre question .
: aucune liaison directe entre les deux
termes .
:
La manière dont vous aligner 1et 2 laisse penser que c’est du
Voyer dans le texte , ce qui est probablement inexact.
« Je ne
pense pas que l’on puisse considérer comme un point de détail le fait que tant
Marx que les situationnistes n’aient jamais critiqué l’économie [►la prétendue science économique. Marx a bien essayé (les
situationnistes pas du tout) mais il n’y est pas parvenu ; pour cela il
aurait fallu qu’il comprît que cette prétendue science n’a pas d’objet. Il a
durement travaillé pour lui en trouver un, on sait lequel. Il savait pourtant
que cette pseudo science était une œuvre apologétique mais il n’a jamais pu
porter l’estocade. Comme je disais dans mon Rapport (1978), Marx a porté
ce mensonge de la prétendue science
économique à la perfection◄]. » (Voyer à Lebovici, 7
juin 1978)
« Le
principal tort de Marx est justement d’avoir critiqué l’économie [►la prétendue science économique◄], comme si
celle-ci était quelque chose de critiquable. Car l’économie [►la prétendue science économique◄] est un
pur mensonge. On ne critique pas un mensonge. On le réfute. Marx n’a jamais
réfuté l’économie [► la prétendue science économique –
réfuter en montrant l’inexistence de la prétendue réalité économique, prétendu objet de la
prétendue science
économique. J’ai prouvé cette inexistence par une preuve
logique grâce aux travaux de Frege. Même le dieu de Leibniz est donc tenu
de s’y conformer◄]. » (J. P. Voyer à G. Lebovici,
30 août 1978)
« Enfin,
dernier paradoxe : l’économie [►la
prétendue réalité
économique◄] n’existe pas. Comment, l’économie [►la prétendue réalité économique◄] dont la
bonne pensée nous parle tous les jours [►depuis
1960 seulement◄] dans ses journaux, ses télévisions, ses radios,
ses livres, l’économie [►la
prétendue réalité
économique ◄] n’existerait pas ! Quel toupet. »
(J. P. Voyer à A. Solneman, 28 juin 1991)
J’ai omis une
information : dans sa lettre à Lebovici du 7 juin 1978 (comme dans l’affiche Le
Tapin de Paris, Voyer affirme que Marx n’a jamais critiqué l’économie [►la prétendue science économique. Malveillant imbécile,
le sens de ce passage est : n’a jamais réussi à critiquer, a
beaucoup essayé mais en vain, et pour cause : il a porté ce mensonge à
sa perfection ; aujourd’hui, tout le monde est marxiste. J’ai lu quelque
part que, bien que Marx détestât le super crétin Say, ce fut Say qui l’encula
étant donné que Marx était gangréné par les saloperies scientistes de Say.
Comme je l’ai dit dans mon Rapport (1978) au lieu de critiquer la pseudo
science économique en
tant que mensonge, Marx a porté ce mensonge à la perfection◄].
Puis dans sa lettre du 30 août, il dit exactement le contraire : il
reproche à Marx de s’être contenté de critiquer l’économie [►malveillant crétin : le sens de ce
passage est : s’est contenté de tenter, en vain, de
critiquer l’économie (la
prétendue science
économique) et non pas : a réussi à critiquer l’économie (idem), c’est à dire à détruire son mensonge
et pour cause : il l’a porté à la perfection. Marx ne s’est pas fait
enculer seulement par Say mais aussi par l’ordure Bentham. Hegel, lecteur de
l’ordure utilitariste anglaise a su en tirer des conclusions
pertinentes.◄] et non de l’avoir réfutée [►en
démontrant l’inanité de son prétendu objet. Le mensonge de la prétendue science économique
consiste dans la dissimulation de l’inanité de son prétendu objet◄]. Donc, Marx n’a
jamais réfuté l’économie.
Mais qu’il n’ait
pas critiqué ou pas réfuté l’économie ne change rien à l’affaire :
comment en effet critiquer ou réfuter quelque chose dont par ailleurs
M. Voyer prétend qu’elle n’existe pas ? [►Super
crétin en béton baryté, il n’est pas question ici de critiquer ou de réfuter
une chose qui n’existe pas, il n’est pas question ici de critiquer ou
réfuter la licorne ; mais bien de critiquer et réfuter les crétins dans
ton genre qui croient dur comme fer à son existence réelle car ils sont bien dressés
par la voix de son maître. Le nom propre « l’économie » (la réalité économique) ne
désigne pas un objet réel mais une classe. Or, quoique le monde soit classé, ce
qui résulte d’un long et difficile apprentissage (combien de vies a coûté le
classement des champignons ?), il n’y a pas de classes dans le monde. Heil
Frege ! qui résout une fois pour toute la question des universaux. En
lui-même, le monde est classable, mais « classé » n’est pas une
qualité du monde, tandis que « classable », si. Les qualités sont des
possibilités selon Pierce. Le classement du monde a l’existence mais il n’a pas
l’être (c’est les champignons qui ont l’être). Il n’y a pas de classes dans le
monde, il n’y a pas de nombres dans le monde (selon Frege, les nombres naturels
sont des classes de classes équinumériques) ; il n’y a que des opérations
de classement, des opérations numériques, compter, mesurer, etc. Le monde est
plein d’opérateurs, plein d’actions. Le monde est seulement classable, s’il est classé, c’est parce qu’il y
a classement.◄]
On critique le
dernier livre de M. Voyer parce que ses lettres à BHL [►qui, depuis, a envahi la Lybie « en tant que Juif »
◄], on n’en a rien à foutre. Mais bon, le dernier livre de
M. Voyer existe, on ne nie pas sa réalité.
On réfute les
arguments des téléologues, parce que leurs raisonnements ne sont que des
sophismes. Mais bon, la bêtise téléologue existe, on est bien placé pour le
savoir.
Par contre, on
ne critique pas, on ne réfute pas une chose qui n’existe pas. [►hors sujet, crétin en béton fibré :
la question ici est de critiquer les crétins qui tiennent pour réel ce qui
ne l’est pas, et non pas du tout question de critiquer ou réfuter ce qui
n’existe pas◄] On dit : Censor n’existe pas. Point. On va pas
se palucher 50 ans pour prouver que Censor n’existe pas. (forcément, c’est
l’inventeur de Censor lui-même qui dit qu’il l’a inventé, que c’était une
imposture*) Pourquoi M. Voyer ne nous a-t-il pas révélé dès 1978 que l’économie [►la prétendue réalité économique◄] n’existait pas ? [►crétin en béton, parce que je l’ai révélé en 1976, dans
mon Enquête où l’on peut lire : « l’économie n’est qu’une une
idée dans la pensée bourgeoise ». Cela dit, je l’ai confirmé dans mon Rapport
de 1978. La réalité économique
est comme l’Arlésienne, on en parle beaucoup mais on ne la voit jamais.
Évidemment, quand un crétin lit cela, ça ne lui dit rien du tout.◄]
pourquoi reproche-t-il à Marx de ne pas l’avoir critiquée ? ou
réfutée ? [►crétin en béton, je
n’ai jamais reproché à Marx de ne pas avoir critiqué la prétendue réalité économique, je ne
lui ai reproché que de s’être obstiné à perfectionner la prétendue science économique sous
prétexte de critique. Si Marx avait été footballeur, il aurait marqué des buts
dans son camp sans le faire exprès (30 millions de morts en fin de partie,
c’est autre chose que le Parc des princes !). Y a rien à faire, ça ne
rentre pas. Il faudrait peut être que j’essaye sous forme de suppositoire.
Peut-être que ça rentrerait de ce côté-là.◄]
Il faut admettre
en dernier lieu que M. Voyer a une nouvelle fois changé d’avis ;
qu’il croyait encore en 1978 que l’économie existait malgré tout [►imbécile◄]. C’est pour cela
qu’il reprochait à Marx de ne pas l’avoir critiquée, ou réfutée*
Qu’il pense
désormais que l’économie n’existe pas, soit ; c’est son droit.
Mais croyez-vous, M. Ben Aziz, que l’existence ou la non-existence de l’économie soit une
affaire de jugement [►de jugement, oui,
éminemment ; de jugement et de preuve◄] ou de goût ?
Moi aussi, je peux décréter que la communication n’existe pas, c’est mon droit
le plus absolu. Il faudrait que M. Voyer cesse de nous foudroyer de ses
oukases sommaires ; qu’il cesse de nous prendre pour des bénis-oui-oui.
Adios amigo,
c’est tout ce que j’avais à dire.
--------------------------------------------
* à moins que : M. Voyer ait inventé l’économie [►c’est le super crétin Say en 1818 (en 1820
une chaire d’économie
fut crée pour lui). C’est lui qui lança la mode de la réalité économique et Marx tomba dans le
panneau : il fit de cette prétendue réalité la seule réalité et il tenta
d’en perfectionner la science, hénaurme et funeste sottise. Le scientiste
Lénine s’en empara. On connaît la suite.◄]. Puis il nous dit que c’était
une blague... Quel humour ce Voyer !
22/10/2013
17:37