Re: Sournois imbécile


[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]


Posted by FC on September 13, 2000 at 04:27:23 PM EDT:

In Reply to: Re: Sournois imbécile posted by on September 13, 2000 at 12:57:38 PM EDT:

: FC est un imbécile non parce qu'il commet une erreur mais parce qu'il est incapable de comprendre qu'il en a commis une. C'est ce qu'on appelle un imbécile heureux.

Je veux bien admettre ma faute mais quel est le malin qui pourra expliquer la phrase de Voyer ? S'il ne s’est pas contredit, alors il a écrit une lapalissade. [►Non pas une lapalissade, mais une tautologie. En logique, une tautologie est une proposition qui est toujours vraie dans tous les mondes possibles, et fort heureusement c’est le cas des règles de la logique. Exemple : « ou il pleut, ou il ne pleut pas ». Cette proposition est déductible des axiomes de la logique, c’est donc un théorème. Tous les théorèmes sont des tautologies. Un des axiomes de la logique est une pure lapalissade : Si P ou P alors P. Je constate que cette lapalissade dépasse les capacités du crétin. « A. » avait formé cette tautologie fruitière afin d’éviter les arides symboles de la logique formalisée. Avec un pareil crétin, c’est peine perdue. Je suis vraiment inquiet que de pareils imbéciles déambulent librement, ils devraient être tenus sous clef. S’ils sont nombreux, les carottes sont cuites. Je sais qu’il y a des ministres qui ne savent pas ce qu’est une règle de trois et, pour arranger les choses, ils n’ont jamais planté un clou de leur vie. Ça promet ! comme on le voit par les temps qui courent.◄]

14 novembre 2013


 

M. Ripley s'amuse