Regarde mon doigt , c'est la pleine lune


[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]


Posted by on September 18, 2000 at 01:52:28 PM EDT:

In Reply to: Re: regarde mon doigt (la bonne version) posted by reprenons l'essentiel on September 18, 2000 at 10:03:09 AM EDT:

: "Voyer ne propose pas le dépassement de l'économie,"

: "La considération d'un objet en pensée dans une théorie n'est pas neutre, elle présuppose toujours des prises de position assez fortes,""

: "" h1 : l'activité sociale aurait pour but de produire plus et plus facilement
: h2: la richesse et la satisfaction de la position sociale, et même le bonheur, seraient le résultat de la possession, de l'usage de cette production ainsi que de la manière dont on est impliqué dans icelle ""

: ""Voyer démontre simplement (et il n'est pas tout à fait le premier, mais aussi clairement et véritablement à mon avis il l'est) que (h1 et h2) c'est faux...

: ""Que notre monde lui-même avec ses usines, ses smicards, ses chomeurs et ses stock-options n'est pas basé pour deux sous ni pour mille sur ce qu'on nomme "économie", que ce concept lui-même est un mythe, la construction d'une idéologie "l'économie politique" qui a pour but de mentir sur la nature même du monde"".

:
: "" Voyer ? Lequel a la vertu - si rare - de s'exprimer simplement, sans ces rideaux de fumée conceptuelle si chers à nos post-modernes nouveaux-philosophes vieilles-marmites.""

: Donc Voyer (et toi), ont lancé l'idée que l'économie n'est pas une modélisation correcte de l'activité de l'humanité et de la matière pensante sur Terre...

: Je suis assez d'accord avec toi si nous prenons un certain recul ... quand on regardera les "crottes" durables de l'humanité des siècles actuels... on ne dira

: ni qu' il s'agissait de produire plus (plus facilement n'est pas du même ordre)

: ni qu'il s'agissait de rendre les gens heureux

: /////

: mais quelle est ton ou tes hypothèses ?

: /////
: je constate que les discussions sont difficiles parce qu'on ne se situe pas au même plan d'observation. Nous avons tous les deux une forte capacité hélicoptère (changer de plan) , mais nous ne sommes pas dans le même hélicoptère.

: ton dernier message est au dessus des considérations quotidiennes courantes alors que trompé par le mot économie, j'y étais.

: pour ce qui du second principe de la thermodynamique ... avant que l'univers soit froid il se passera un certain temps ... et depuis le big bang, même si l'on peut supposer qu'il s'est refroidit (dans quoi?) on constate que l'on est passé d'une soupe uniforme à 4 ou 5 °k moyen à, d'une part le vide sidéral et d'autre part des milliards d'étoiles à plusieurs millions de degrés, avec, entre des planètes aux alentours de 270°K.

: Comment appelles tu cette différentiation des états de matière?

: /// oui le monde est limpide... notament si on le regarde de loin:

: le bonheur des masses (= la soupe à 4°K) n'a pas de moteur.

: faire des étoiles si.

: l'inconvénient de l'économie actuelle, dont les corporations géantes sont les étoiles (les tyrans sanguinaires à comptes en suisse sont, en masse, négligeables)

: c'est que les étoiles ne sont pas très contrôlées et font tout et pas mal de contraires

: mais du point de vue de la concentration de puissance (la température et la masse) c'est pas mal...

: et, ce "miracle", c'est effectivement l'économie basique (échange, spécialisation et accumulation) qui le produit

: l'économie existe, par contre elle ne produit pas ce que tu évoques et dont tu sembles croire qu'elle y tient (discours sur le bonheur, mythe de l'efficacité ...)

: notre sujet est bien de comprendre ce qui est en jeu ... sachant que je suis ailleurs des problèmes du genre "souffrance ou révolte ou émeute d'un éventuel prolétariat"

: ///
: merci de répondre à

: mais quelle est ton ou tes hypothèses ? ou réponses à ta propre question :

: ""Notre monde lui-même avec ses usines, ses smicards, ses chomeurs et ses stock-options n'est pas basé pour deux sous ni pour mille sur ce qu'on nomme "économie", Ce concept lui-même est un mythe, la construction d'une idéologie "l'économie politique" qui a pour but de mentir sur la nature même du monde. ""

: réelle nature du monde?
: pourquoi mentir ?
: pour aller (faire aller) où?

Comment l'esprit vient à cet enculé terrien ?
Dans les cantines Prisunic!

 


M. Ripley s'amuse