[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [Debord off ] [ FAQ ]
Posted by Jules G on March 30, 2001 at
04:41:15 AM EST:
In Reply to: La description est une pensée. posted
by Diogène on March 29, 2001 at 05:08:59 AM EST:
« Il n'y a pas de
"description fidèle" en soi. » [►crétin téléologique : la description du système de
Ptolémé était totalement fausse (plutôt c’est le système décrit qui était non
existant), mais à quoi donc était-elle fidèle. En fait elle était non pas la
pensée de Ptolémé, mais la pensée de Ptolémé était le sens de cette description◄]
Quel rapport ? Même si
c'était vrai, où ai-je dit le contraire ?
« “C'est toute la différence
entre normativité idéale et description fidèle.” La pensée n'est pas un
chien. »
Vous semblez associer la
notion de fidélité au clébard de Pathé Marconi (la voix de son maître), à la
regrettée Lassie (chien fidèle), ou peut-être également à l'anti-cocuage. C'est
bien triste et bien limité.
« Lâchez vos études, les
universitaires pensent de travers (mais pas pour rien, ils connaissent leurs
maîtres). »
Sans doute, sans doute... Il paraît qu'il faudrait lâcher aussi la logique formelle (et la logique tout court, apparemment). Une fois qu'on aura tout lâché, connaissance, logique, rigueur, esprit d'analyse ou esprit critique, peut-être finira-t-on par gober servilement le galimatias findetoutiste et assimilé. C'est un désir comme un autre – quoiqu'un peu plus sordide qu'un autre, tout de même.