Et alors ? (bis)


[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [Debord off ] [ FAQ ]


Posted by Jules G on April 05, 2001 at 12:22:15 PM EDT:

In Reply to: Il n'y a pas de description, fidèle en soi. posted by Diogène on April 02, 2001 at 12:03:06 PM EDT:

: Si une description est une pensée comme vous semblez d'accord pour l'admettre,

Que je l'admette ou non n'a rien à voir avec le reste. Une description est rendue possible au moyen de pensées, permise par diverses perceptions et inférences qui sont à la rigueur des formes de pensée, il vous est libre de penser à une description, peu me chaut - ce n'est pas parce que je ne relève pas toutes les impropriétés de vos phrases que j'y adhère, manquerait plus que ça.

: à quoi voulez vous que votre description soit fidèle (à la gentille réalité objective peut-être)?

Gentille ou méchante peu m'importe, mais la description dont je parlais (et qui est celle que l'économie politique est censée nous donner) se réfère bien entendu à la réalité (à ce qu'elle invente en guise de réalité) et prétend s'efforcer d'en rendre compte fidèlement.

En outre, qu'elle puisse être fidèle en soi ou pas ne fait rien à l'affaire. La normativité idéale n'est peut-être pas non plus idéale en soi, et alors ? Même si ces caractères dépendent d'un certain mode de présentation ou d'un certain contexte, ils peuvent tout de même être attribués. Je sais bien que l'allumette n'est pas inflammable en soi, si elle est détrempée vous la frotterez en vain sur le côté de votre boîte. Ce n'est pas pour autant qu'il faudrait s'interdire de parler d'allumette inflammable.

: Quand à la normativité idéale, quel ennui vous y pousse?

Aucun ennui n'y pousse qui s'y adonne, mais le plaisir de la construction mathématique d'une part, l'obligation de l'introduction de normes et d'idéalités à cette fin d'autre part.


 

M. Ripley s'amuse