Posted by Jules G on April 08, 2001 at 12:26:20 PM EDT:
In Reply to: Une non-existence peut être prouvée posted by Occam on April 08, 2001 at 11:52:29 AM EDT:
C'est tout de même étrange : ce sont ceux qui ne prennent pas la peine de définir les notions qu'ils ânonnent au quotidien qui mettent au défi quiconque de leur prouver que ces notions n'ont pas d'existence.
Dans les cas du phlogistique ou de l'éther, des définitions ou des acceptions admises circulaient : c'est bien ce qui a permis de tenir des raisonnements à leur sujet au préalable, de définir des protocoles expérimentaux destinés à trancher entre leur existence ou non-existence, puis de conclure en faveur de cette dernière. Pour ce qui est de l'économie, la circularité ou le flou artistique sont toujours de mise, comment diable voudriez-vous qu'on se livre à quelque chose le moins du monde de comparable ?
Il va de soi qu'on ne risque pas de prouver que quelque chose existe ou n'existe pas si cette chose n'est même pas correctement définie. Tout simplement parce que la preuve, la démonstration ou ce qui en tiendrait lieu ne peuvent s'appuyer sur quelque chose de tangible. Encore une fois, la charge de la preuve (et plus exactement, la charge d'une définition non circulaire et non triviale) incombe aux défenseurs de l'existence de l'économie, et non l'inverse.
À bon entendeur.