C E R T I F I C A T S
« Quand nous disons que les
Arabes sont les agresseurs et que nous nous défendons, ce n’est qu’à moitié
vrai. En termes de sécurité et de vie quotidienne, certes, nous nous
défendons. [...] Mais cette lutte ne représente qu’un aspect du conflit,
qui est en substance d’ordre politique. Et en termes politiques, nous
sommes les agresseurs, et eux se défendent. »
Ben
Gourion en 1938, cité par Benny Morris
Victimes (Righteous Victims, 1999), 2003, page 731.
« Un
accord volontaire entre nous et les
Arabes de Palestine est inconcevable, que ce soit maintenant ou dans un avenir prévisible (…)
précisément parce qu’ils ne constituent pas une populace, mais une nation
vivante. (…) Des individus arabes peuvent peut-être être achetés mais
cela ne veut pas dire que tous les Arabes dans Eretz Israël sont prêts à
vendre un patriotisme que même les Papous n’échangeraient pas. [même les Papous]
(Jabotinsky,
Le Mur de fer, 1923,
cité par Gorny, Zionisme and the Arab, 1987
cité par Finkelstine, p. 57)
« Hier, sous les nazis, j’avais peur d’être juif. Aujourd’hui,
avec les Israéliens, j’en ai honte ».
Israël
Shahak
« La
Palestine appartient aux Arabes au même titre que l’Angleterre appartient
aux Anglais ou que la France appartient aux Français (…) Ce qui se passe
aujourd’hui en Palestine ne peut être justifié par aucun code moral de
conduite (…) S’ils [les Juifs] doivent compter géographiquement sur la
Palestine pour en faire leur patrie, alors, se cacher derrière l’artillerie
britannique n’est pas la bonne façon d’y entrer. Toute action religieuse ne
doit pas s’accomplir à l’aide de la baïonnette ou des bombes. Ils ne peuvent s’installer
en Palestine qu’avec la bienveillance des Arabes (…) Au point où
cela en est arrivé, ils sont co-responsables avec les Britanniques de la
dévastation d’un peuple qui ne leur a fait aucun mal. Je ne défends pas les
excès des Arabes. J’aurais souhaité qu’ils eussent choisi la voie de la
non-violence pour résister à ce qu’ils considèrent à juste titre comme une
intrusion inacceptable dans leur pays. Mais selon les critères reconnus du bien et du mal,
on ne peut rien reprocher à la résistance arabe face à une adversité
écrasante. »
Gandhi
(Harijan, « Les Juifs en Palestine »,
26
novembre 1938)
Retour
aux sources du conflit israélo-palestinien par Sami Al-Arian
L’affaire judéo-palestinienne est simplissime. Ce n’est pas les Palestiniens qui ont envahi la Palestine, mais
les Juifs depuis 1882. Par conséquent, tout ce qui est
israélien est coupable. Cependant, tout ce qui est juif n’est pas
coupable pour autant, du moins je l’espère, car ce n’est pas tous les Juifs
qui ont envahi la Palestine. Mais un enfant israélien nait coupable
(quoique non responsable). Le malheureux enfant est du seul fait de sa
naissance un nouvel occupant d’une terre volée. Étant donné le bourrage
de mou qu’il subira pendant sa jeunesse, il y a très peu de chance qu’il
puisse échapper à son destin. L’enfant israélien Gilad Atzmon a, devenu
adulte, « quitté sa patrie afin de ne pas habiter sur une terre qui
appartient à d’autres ». Fernand Reynaud : « Bourreaux
d’enfants ». Israël : enfants de bourreaux. Tout ce qui est
israélien est coupable. C’est un cas unique, exceptionnel, dans le
monde : un peuple entier, solidaire, qui est coupable, ce que ne
furent pas les Allemands pendant le Nazisme, par exemple.
Conclusion : Les Juifs n’ont rien à
faire en Palestine, quand bien même ce serait Dieu qui leur aurait donné
cette terre, quand bien même leurs ancêtres y auraient vécu il y a deux
mille ans, alors même qu’il est indéniablement vrai qu’ils ont beaucoup
souffert. Aucun de ces prétextes ne leur donnait le droit d’envahir la
Palestine, de l’occuper et de martyriser atrocement depuis plus de soixante
ans les habitants autochtones qui s’apprêtaient, après cinq siècles de joug
ottoman, à s’autodéterminer sous le mandat anglais (mandat du renard sur le
poulailler).
Heil Myself !
|
·
Table thématique des articles
théoriques
·
Table des textes à bord
·
SITE MAP
·
Table des pages
·
Table
des auteurs
·
Mon site vu par Google
Le knock-blot
de Mr Ripley →
Notes 5
Notes 2 bis
Notes 1
·
Bugatti 57 Atlantic
·
Vous avez dit nihiliste ?
·
Liens
L’Apparition et le phénomène
Négation
de l’économie
·
Mon But dans la vie (My goal in life, Mi objetivo en
la vida, Ο σκοπός μου
στη ζωή)
·
Marx renverse Hegel
·
L’Existence de l’économie est un mythe
· Critique
de la raison impure
·
Version du
2 février 2001
·
L’économie selon Durkheim
·
Commentaire d’un manuscrit de 1975.
· Négation
de l’économie
Fanatique
·
Diatribe d’un fanatique
MAJ 28-11-2003
· La Flèche du parthe
·
Diatribe of a
Fanatic 
trad. "Pacado"
· Discours sur la question du libre échange Karl Marx
· Seconde lettre à M. Norbert Rouland
Spectacle mon cul
·
Debord est un homme que je corrige toujours
· Boorstin juge Debord
·
Un résumé de Anders
· Réponse
du berger à la bergère aux seins flasques
· La société du spectacle est très peu
spectaculaire
· La séparation
est l’alpha et l’oméga du tarababoum. Théorème
de Debord-Lebesgue
Limites de conversation
·
Interventions de Jean-Pierre Voyer sur le Debordoff
· Courrier
·
Traductions 
·
Bibliographie
Publications
·
Reich, mode d’emploi. 1971
·
Précisions sur Reich mode d’emploi
·
Introduction à la science de la publicité.
1975
·
Une Enquête sur la nature et les causes de
la misère des gens. 1976
·
« Lettres à
Lebovici ». Hécatombe. 1991. Ed. Pajak
·
Rapport sur l’état des illusions dans notre
parti. Chapitre IV . 1979
·
« L’idéologie anglaise ».
Chapitre
VI.
·
« Révélations sur le principe du
monde »... en couleur. Chapitre VII
·
« Le Jugement de Dieu est commencé ». Revue
de l’I.P.C., n° 1. 1982
·
« Réponse à l’auteur de “Marx
envers et contre Marx” ». Idem
·
L’Imbécile de Paris. 1991. Ed. Pajak
Archives
·
Une Étude d’un cas de peste émotionnelle
par le Dr Weltfaust
·
Additifs par le Dr Weltfaust
· Comment en
finir avec de malveillants imbéciles
·
Preuves d’une calomnie par Me Lebedev
● Une discussion sur le Debord Off
·
Éditions
anonymes
·
Les archives de Jean-Pierre Voyer
La
femme d’un américaniste virtualiste
se mouche dans le drapeau américain
Voilà
une bergère qui n’a pas les seins flasques
Les
paroles de Gafnouhou
Une Définition de l’enculiste
Du fait de l’absence d’existence
d’espèce supérieure : « L’espèce inférieure, — “troupeau”, “masse”,
“société” — désapprend la modestie et enfle ses besoins jusqu’à en faire des
valeurs cosmiques et métaphysiques. Par là l’existence tout entière est
vulgarisée. »
(Nietzsche, le
Nihilisme européen, Nice, 1886)
Une Définition
scientifique de l’enculisme
« On comprend, à la fin de cette
analyse du rapport marchand, qu’il s’agit d’un rapport social tout à fait
paradoxal en ce qu’il est exclusivement tendu vers la séparation d’avec
autrui. L’allergie aux autres en est la marque distinctive. L’autonomie, la maîtrise
et la liberté y sont gagnées contre les autres auxquels est systématiquement
préféré le contact avec les marchandises. Cette forme institutionnelle
perçoit la vie sociale et ses solidarités comme des entraves ou des
archaïsmes. »
(La
Monnaie entre violence et confiance, page 51, Aglietta
et Orléan, Odile Jacob, mars 2002)
Un Exemple d’enculisme littéraire
« S’il est déjà compliqué de lire
réellement Lénine, c’est à dire la multilatéralité de ses analyses, les effets
de ruptures et de sauts de la dialectique immanente à son mouvement, il est
encore plus compliqué de pénétrer à vif dans l’écriture de Mao Tsé-Toung. Cet
avertissement ne peut choquer que des consciences naïves et métaphysiques,
celles qui vivent dans la transparence du stéréotype et l’illusion de
l’idéalité absolue.
Un écrivain s’occupe ici directement de philosophie et de politique. Ce n’est
pas sérieux ? Aussi sérieux que lorsque les masses le feront
elles-mêmes. »
Sur le matérialisme, de l’atomisme à
la dialectique révolutionnaire. Collection « Tel Quel ».
Le Seuil, 1974. Un texte moisi de la morue bordelaise, un Lévy avant la
lettre. Défense de rire.
Fête de
la morue à Bègles. Il y avait donc déjà des morues bordelaises au XIXe
siècle ! Bègles, capitale de la morue bordelaise il y a cent ans, est
aujourd’hui un haut lieu du mariage pédérastique.
L’Enculisme en 1840
« Qu’est-ce que la
France en 1840 ? un pays occupé d’intérêts matériels,
sans patriotisme, sans conscience, où l’argent domine tout, où l’individu
dévore tout, même la nation que l’égoïsme livrera un jour à l’invasion [c’est chose faite aujourd’hui].
On ne tient plus à grand-chose. Dans cinquante ans, on ne tiendra plus à
rien. »
Balzac
![[Courrier]](write.bmp){kind=small}
