Sophisme


[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [Debord off ] [ FAQ ]

Posted by Occam on April 09, 2001 at 05:40:04 PM EDT:

In Reply to: Déchéance posted by Jules G on April 09, 2001 at 04:21:15 PM EDT:

« Non je n'ai pas convenu que cette hypothèse, puisque vous utilisez ce mot impropre ici, n'était pas vérifiable. Je n'ai rien dit non plus de sa testabilité - puisque quelqu'un va nécessairement lancer ce genre de concept. J'attends tout simplement qu'on définisse bien les mots, sans circularité, sans trivialité. C'est un préalable élémentaire, il me semble. C'est aussi un pré-requis indispensable en l'espèce, puisqu'il s'agit de déterminer si une chose dont le nom court les rues sans être définie existe ou pas. »

J'attends que vous me donniez une définition correcte, non triviale, non circulaire du mot « travail », sinon vous êtes forcé d'admettre que le travail n'existe pas, suite au raisonnement de J.-P. Voyer dans son message n°4492.




M. Ripley s'amuse