[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]
Posted by FC on June 20, 2000 at 06:54:02 PM EDT:
In Reply to: Conclusion aporétique posted by Marcel Weber on June 20, 2000 at 01:04:14
PM EDT:
Dire que la
seule façon de critiquer une évidence est de réfuter son existence même est une
proposition fausse. Voilà ce que je tentais de montrer avec mon exemple
précédent :
L’existence des
camps de la mort est une évidence. (On est bien d’accord ? [►NON :
les connaissances historiques sont tout ce qu’on veut sauf évidentes. Ces
connaissances sont révisées perpétuellement par les historiens, sauf dans les
pays totalitaires où la police l’interdit et les tribunaux s’arrogent le droit
de trancher des questions historiques comme en URSS ou dans la France du
stalinaud Gayssot et de l’exterminateur Fabius Minimus Populator.◄] D’après votre
axiome, la seule façon de critiquer les camps de la mort, c’est de nier leur
existence même [►NON, critiquer
les camps de la mort, ce serait, par exemple, critiquer leur manque de confort,
on leur létalité insuffisante etc. Critiquer les camps de la mort suppose donc
que l’on admet leur existence. Nier leur existence, c’est seulement nier leur
existence. Et prouver cette non existence se fait en anéantissant les arguments
des croyants et non pas en anéantissant les croyants◄]. C’est cette
conséquence-là, tirée de votre principe, qui me paraît absurde. (Si on n’est
pas d’accord à ce stade, je ne sais pas comment l’expliquer autrement).
Maintenant, si
vous n’êtes pas d’accord avec mon postulat fondamental selon lequel l’existence
des camps de la mort est une évidence [►Les
camps de la mort ne sont une évidence que pour ceux qui y sont allés et ont pu
en revenir.◄], alors nous ne
risquons pas de nous comprendre.
Même
démonstration avec l’exemple de Voyer :
L’existence de
Voyer est une évidence. La seule manière de critiquer Voyer, c’est de nier son
existence même. Ce qui est absurde.
Ce qui était
peut-être vrai dans le cas de Dieu (l’existence de Dieu était une évidence. La
seule manière de critiquer Dieu était de nier son existence même. Et encore je
ne suis pas sûr que cela soit vrai) ne se vérifie pas dans tous les cas, ce qui
démontre la fausseté de votre principe. Et j’en conclus que la seule manière de
critiquer l’économie n’est pas de nier son existence même, donc
l’économie existe.
J’espère cette
fois-ci m’être bien fait comprendre, je m’excuse d’avoir employé à tort le
terme d’aporie, je voulais dire en fait que votre principe était faux.
FC
[►À part ça, que
viennent faire les camps de la mort ici ? C’est une obsession chez ce
crétin.◄]