[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [Debord off ] [ FAQ ]
Posted by Jules G on
April 03, 2001 at 06:41:02 AM EDT:
In Reply to: Plaidoyer pour l'existence de l'économie posted by Occam on March 31, 2001 at 11:03:05 AM EST:
« 3°) Quand bien même on admettrait qu’economy n’existe pas, pourquoi
economics seraient-ils un mensonge ? »
Parce que la parole qui postule l'existence de ce qui n'en a aucune est un
mensonge. C'est une question de définition.
« 4°) M. Jules G, vous vous tirez une balle dans le pied quand vous dites : « personne ne prétend que (par exemple) la théorie de la décision et la théorie des jeux comme sous-branches de l'économie mathématique sont un mensonge, les théorèmes y sont évidemment valides, là n'est pas la question. C'est la prétention des beaux-parleurs à parler à leur aide de la réalité des décisions des humains qui est d'inspiration mensongère. C'est toute la différence entre normativité idéale et description fidèle. » [Je ne comprends pas la dernière phrase, soyez plus explicite] »
Les théories de la décision et des jeux posent des définitions normatives de la rationalité des agents. En cela elles postulent des idéalités : leurs agents modèles sont mus par des principes tels qu'il faudrait qu'ils fussent, selon la norme de rationalité que l'on choisit a priori de leur conférer. Assez peu importe que ces idéalités aient la moindre coïncidence avec la réalité humaine : ça n'a jamais été l'objectif ni l'espoir de leurs promoteurs. Les agents idéaux qui décident ou qui jouent pour ces élégantes constructions mathématiques ne le font pas à la manière des hommes - d'où l'extrême vanité de prendre ces dernières pour des descriptions de la réalité.
« Comment expliquer que les théories de la décision et des jeux soient vraies tout en prétendant que l’économie n’existe pas et que « l’économie est à l'économie politique ce que Dieu est à la religion. » (Négation de l’économie) ? »
Pour la énième fois : les théorèmes en sont valides. C'est leur application à la réalité qui enfreint et la validité logique, et le simple bon sens.