Posted by Jules G on April 10, 2001 at 01:48:37 AM EDT:
In Reply to: Sophisme posted by Occam on April 09, 2001 at 05:40:04 PM EDT:
1. Je n'ai pas sous la main de système du monde, monsieur, et je ne suis pas censé définir tous les termes indéfinis qui perdurent dans la conversation courante. Cependant pour définir le travail, le produit scalaire de la force par la vitesse me satisfait assez dans un premier temps comme l'indique un anonyme, puis si vous n'êtes pas content je proposerai : les activités desquelles on soustrait le loisir. C'est sans doute amendable et insatisfaisant, mais je m'en fiche éperdument.
2. Car enfin là n'est absolument pas la question. C'est bien vous qui prétendez affirmer que la négation de l'économie est une absurdité. Je ne me trompe pas, n'est-ce pas, vous l'avez reproduite ici suffisamment votre petite antienne. N'inversez pas les rôles, ne traitez pas autrui de sophiste, vous sophiste malhabile. Je me moque que le travail existe ou pas en tant que concept pertinent, il l'est sans doute, pertinent, et concrètement encore, toujours est-il que là n'était pas la question. Assez de ces changements de propos à mesure que vous déplacez votre ligne de fuite.
3. Si vous persistez à contester la négation de l'économie telle que la pose Jean-Pierre Voyer, il va bien falloir vous résoudre à autre chose qu'à des échappatoires. Vous n'avez pas à demander qu'on vous définisse d'autres termes alors que nul ne vous tarabuste avec eux, c'est de la dérobade. C'est surtout de la mauvaise foi.