Il peut y avoir économie ET économie (sauf pour les cons nominalistes)


[ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ debord of directors ] [ FAQ ]

Posted by Marcel Weber on June 18, 2000 at 04:12:38 PM EDT:

In Reply to: Voyer dans le texte posted by FC on June 17, 2000 at 08:12:05 PM EDT:


"Par contre, on ne critique pas, on ne réfute pas une chose qui n'existe pas.
On dit : Censor n'existe pas. Point. On va pas se palucher 50 ans pour prouver
que Censor n'existe pas."

C'est pourtant ce que beaucoup ont fait (et pas des moindres), et ce avec
patience et acharnement dans un combat quotidien à propos d'une chose qui
n'existe pas et que l'on nomme "Dieu" et qui a été socialement parlant un petit
peu oppressante (comme l'est l'économie aujourd'hui) dans nos contrées il n'y a
pas si longtemps.

Comme l'économie aujourd'hui, le fondemental "Dieu" déterminait en france la vie
sociale dans ses moindres détails, à une époque où la remise en question de son
existence n'était même pas du domaine du concevable.

Comme Dieu, l'économie est une représentation qui nous apparait toujours vêtue
de son habit d'évidence, c'est à dire comme étant à elle même son propre
fondement (causa sui).

Or la seule façon de critiquer (c'est à dire de réfuter) une évidence est de
remettre en question son existence même. (si vous en connaissez une autre vous
me le dites)

Marx ne sort pas de cette évidence économique car l'ensemble de sa critique
s'oriente vers un idéal d'égalité économique (c'est à dire en fait vers une
égalité dans l'esclavage).

Voyer a donc raison de noter l'insuffisance de Marx (et surtout des marxistes
qui l'ont suivi) sur ce point. D'ailleurs il n'est pas le seul, Marshall
Sahlins l'a fait aussi mais d'une toute autre manière.



M. Ripley s'amuse